PS - UMP même vision du monde, même avenir

[Yann quib]

non mais ce qu'ils veulent c'est plus de pognon de l'etat, pas se debrouiller tout seul !

[Peps]

Nan, ce qu'ils veulent c'est plus d'aide de la communauté ; il s'avère que la forme de communauté imposée est l'état, donc ils se tournent vers lui.
Si demain l'état est remplacé par une autre forme de communauté, ils se tourneront vers cette autre forme.

[Born X]

N'empèche que c'est pas un hasard si les systèmes de fonctionnement dit "alternatifs" marchent de plus en plus...
Jardins collectifs, squatts, SEL (j'adhère pas à leur truc mais faut reconnaitre, ça tourne), écoles autogérées etc... de plus en plus de monde se tourne vers ces structures qui ne demandent rien à personne et à y regarder de plus prèt, ces initiatives viennent toujours de personnes qui sont les victimes d'un système et/ou des déçus de la politique conventionelle.
Et dans de nombreux pays des usines auto gérées se créent et tournent très bien (produit fini de très bonne qualité et pas cher et pourtant les ouvriers travaillent moins d'heure qu'auparavent.)

[Yann quib]

cool, tout ça c'est parfait........ pour 2.4 % de la population !

[Born X]

Je sait pas où tu est allé chercher ce chiffre, ni de quel pays tu parle...
Mais en admettant que ce ne soit même que 2,4% de la population mondiale qui vive comme ça, c'est toujours mieux que 0%.
En attendant merci de citer tes sources...

[Christophe51]

Dans le sujet à un moment tu dis les élus n'ont aucune circonstance atténuante, oui, mais un pauvre qui vole du pain pour manger je veux bien, mais un jeune désespéré qui brule une voiture il n'y a aucune excuse surtout qu'ils brûlent des voitures de personnes qui gagnent le smic donc ces jeunes n'ont aucune excuses et mériteraient une punition exemplaire.

[Born X]

Et alors? les jeunes ils ont pas le droit de s'entrainer un peu sur des bagnoles ou des écoles avant de s'attaquer à plus gros genre élysée...

[Fouett'man]

le capitalisme est un paramètre incontournable

Bien sûr que non. Et c'est à mon avis pour cette raison que les capitalistes ont fait en sorte de détourner le mot "libéralisme" à leur profit, parce que le libéralisme, lui, est sans doute incontournable, mais ce n'est pas la même chose, et même bien au contraire, le capitalisme marche main dans la main avec l'état, et une droite anticapitaliste aurait autant de sens qu'une gauche anticapitaliste, voire presque plus, puisque la défiance vis à vis de l'état est de plus en plus perçue comme une valeur de droite. Les grands capitaliste vivent des commandes de l'état et de la régulation imposée par l'état. Les radios "pirates" sont interdites, de même que les télés "pirates", mais l'état a filé des ondes à Bouygues et Largardère. Le capitalisme est furieusement antilibéral, ce qu'il partage avec l'état.

Je sais que t'aimes pas le diplo, mais un récent article envisageant les conséquences d'une suppression de la bourse était rudement intéressant, et instructif, pas un de ces articles qui te disent ce que tu sais déjà.

D'ailleurs qui qui fait vivre les multinationales du BTP, des services, de l'armement, de l'acier, des médicaments... ? Qui si ce n'est l'Etat c'est à dire la collectivité ? Qui qui permet aux banques et autres grandes institutions financières de continuer à se faire du fric sur le dos de l'économie ?

C'est pour ça que je suis d'accord avec Moum' et recommande aussi l'article du Monde Diplo.

Pour répondre à Charlie au sujet de la victoire du capitalisme, il me semble que c'est bien Warren Buffet qui a déclaré au moment où l'Etat américain reconnaissait abandonner toute idée de régulation drastique du monde de la finance "« Il y a une guerre des classes en Amérique et ma classe est en train de gagner ». Et quand l'on sait que Buffet passe pour un démocrate...

[Fouett'man]

Sauf que le capitalisme, c'est le concept du libre échangisme absolu, sans contrainte ni règles.

L'échangisme avec capotes n'est pas de l'échangisme, croi-en un adepte.
Et même si certains préfèrent avec les règles, c'est quand même mieux sans.

[Fouett'man]

Bin "les capitalistes" c'est aussi des citoyens !
Apparemment toutes ces reformes ne sont pas negatives pour tout le monde, sinon les gens auraient voté en masse contre le pouvoir en place ....

C'est juste que tout système oppresseur a besoin de complices et d'hommes de main pour assoir sa position. Et rien de plus simple dans un système capitalisme de faire croire à une partie de la population que 100% des gagnants ont joué (ou plutôt que 100% des joueurs ont gagné). C'est comme ça que les chantres du libéralisme arrivent à amadouer une partie des électeurs. C'est comme à la bourse, on te fait croire que tu peux gagner.


Juste on oublie de préciser que quand un fond de pensions gagnent des milliards c'est forcément au détriment de millions d'individus qui ont joué avec leurs petits moyens financiers. Car l'économie c'est comme la nature, c'est un équilibre perpétuel. Ce n'est jamais 1+1 =2 c'est toujours 1-1=0.

[Peps]

Juste on oublie de préciser que quand un fond de pensions gagnent des milliards c'est forcément au détriment de millions d'individus qui ont joué avec leurs petits moyens financiers.

En fait non.
Ce n'est pas au détriment des millions d'individus qui ont joué avec leurs petits moyens financiers. C'est au détriment de millions d'individus qui perdent leur emploi parce que les fonds de pensions exigent des entreprises qu'ils possèdent un taux de profit de 15%, et que pour ce faire lesdites entreprises licencient.
Après, il arrive que certains parmi ces millions de gens soient aussi actionnaires, mais ça c'est juste des cons.

Jouer en bourse, c'est encourager les politiques industrielles destructrices (d'emploi, d'environnement, etc...).
Les gens de gauche ne peuvent pas être actionnaires.

[Born X]

Sauf qu'il y a des gens de gauche qui sont des petits actionnaires.
Et j'entend bien des gens vraiment de gauche (ou convaincu de l'être) pas de ces gens qui se disent de gauche parceque ça fait genre dans les diners mondains, non des gens qui pensent réellement à gauche, et qui se persuade qu'en étant actionnaire tu peux influer sur les entreprises et leur faire faire du social (le bon vieux concept de l'entrisme).
Forcément leur concept ne marche pas, parcequ'avec 0,000001% de l'entreprise t'a pas ton mot à dire, mais le mensonge capitaliste est parfois couvert par le fantasme de la social-démocratie.

[Yann quib]

C'est pas un fantasme , si le gouvernement est de gauche il peut corriger les innegalités dues au marché !

[Peps]

Forcément leur concept ne marche pas, parcequ'avec 0,000001% de l'entreprise t'a pas ton mot à dire,

Je pense qu'un actionnaire peut avoir la parole à l'assemblée des actionnaires (je sais pas comment ça s'appelle), qu'il ait une voix ou 100000.
Il y avait eu un reportage chez Mermet de femmes qui avaient acheté une action pour pouvoir faire entendre leur voix lors de cette assemblée, pour revendiquer et gueuler parce que leur usine allait fermer.
Elles avaient pris l'action uniquement pour ça, pas pour faire du blé.

[Peps]

C'est pas un fantasme , si le gouvernement est de gauche il peut corriger les innegalités dues au marché !

Oui oui, et Strauss-Kahn va le prouver en 2012, comme il le prouve depuis qu'il est à la tête du FMI !