Résistance !

[Didier Lembrouille]

Longuet, Madelin, et 2 ou 3 députés de PACA ont été adhérents d'un des mouvements très très proches des néo nazis et qui ont servi de base lors de la fondation du FN.

Kessler aujourd'hui au Médef est un ancien Maoïste. Jospin aujourd'hui à la retraite a commencé jeune à la LCR....

Maintenant on peut effectivement reprocher à l'extrème gauche française des années 70 d'avoir trop longtemps soutenu le régime de Pol Pot.

[Born X]

longuet, madelin et devedjian ils étaient à "occident" qui est une orga des années 70 néo-fasciste et ultra nationaliste, mais pas néo-nazie (longuet et madelin en sont d'ailleurs 2 des fondateurs)... leur crédo c'était l'anti-communisme primaire et la défense de l'occident contre ses "ennemis" (musulmans, africains, communistes mais aussi capitalisme) même si l'essentiel de leurs activités consistait à coller des affiches de merde et à faire des descentes musclés sur les meetings des "rouges" (qui avaient un beau répondant à l'époque).
Mais occident comme ordre nouveau ou bien le gud ne sont pas du tout des groupuscules que l'on retrouve dans la création du fn de lepen.
A la base le fn c'est plus des anciens de l'oas et des anciens de chez poujade.
Dès le départ le fn a eu volonté d'être un parti politique "institutionnel" alors que chez les groupuscules cités plus haut, le but n'a jamais été d'obtenir une quelconque représentativité sur l'échiquier politique traditionnel.

Et dans le même esprit, nombre d'orgas maoistes ou trotskystes n'ont jamais eu pour but d'être "connu" et d'avoir une quelconque représentativité. Pour bon nombre d'entre elles, le crédo de base c'est la lutte des classes de façon indiscutable et le triomphe du socialisme par tous les moyens nécessaires... et comme par la lutte armée ou la confrontation physique cela a toujours été impossible en france, ces orgas ont plus misées sur l'entrisme au sein des institutions.

[Born X]

Kessler aujourd'hui au Médef est un ancien Maoïste. Jospin aujourd'hui à la retraite a commencé jeune à la LCR....

est ce comparable avec les neonazis?

Sur la forme oui, sur le fond même si l'objectif est différent (victoire du socialisme international pour les uns, victoire de la race supérieure pour les autres) il n'en reste pas moins discutable.
Je ne voit pas en quoi le socialisme de mao ou de trotsky est "mieux" que le socialisme d'hitler?
Et je n'ai toujours pas compris pourquoi un socialisme qui massacre en masse des gens dont le seul tort est de ne pas être "dans le moule" est tolérable quand il se drape de rouge et jaune mais devient intolérable quand il se drape de noir et de blanc?
Sérieux j'aimerai vraiment qu'on m'explique...

[Didier Lembrouille]

longuet, madelin et devedjian ils étaient à "occident" qui est une orga des années 70 néo-fasciste et ultra nationaliste, mais pas néo-nazie (longuet et madelin en sont d'ailleurs 2 des fondateurs)... leur crédo c'était l'anti-communisme primaire et la défense de l'occident contre ses "ennemis" (musulmans, africains, communistes mais aussi capitalisme) même si l'essentiel de leurs activités consistait à coller des affiches de merde et à faire des descentes musclés sur les meetings des "rouges" (qui avaient un beau répondant à l'époque).
Mais occident comme ordre nouveau ou bien le gud ne sont pas du tout des groupuscules que l'on retrouve dans la création du fn de lepen.
A la base le fn c'est plus des anciens de l'oas et des anciens de chez poujade.
Dès le départ le fn a eu volonté d'être un parti politique "institutionnel" alors que chez les groupuscules cités plus haut, le but n'a jamais été d'obtenir une quelconque représentativité sur l'échiquier politique traditionnel.

Et dans le même esprit, nombre d'orgas maoistes ou trotskystes n'ont jamais eu pour but d'être "connu" et d'avoir une quelconque représentativité. Pour bon nombre d'entre elles, le crédo de base c'est la lutte des classes de façon indiscutable et le triomphe du socialisme par tous les moyens nécessaires... et comme par la lutte armée ou la confrontation physique cela a toujours été impossible en france, ces orgas ont plus misées sur l'entrisme au sein des institutions.

J'ai pas dit qu'ils étaient des néonazis, ducon, j'ai dit qu'ils étaient proches de. Nuance de taille dugland.

Et pour la création du FN, t'as pas du regarder l'excellent reportage qui est passé il y a quelques temps sur la télé publique. Et tu n'as pas non plus lu l'excellent l'Histoire qui a fait un gros sujet il y a peu de temps également sur la naissance du FN.

Sinon tu saurais qu'Occident a servi à la fondation du FN.

Mais bon tu as décidé de tout savoir mieux que tout le monde. On va te laisser à tes petites certitudes.

[Born X]

C'est ça, t'a découvert occident lors d'un reportage à la télé sur le fn et tu va venir m'apprendre l'histoire des mouvements néo-fascistes de l'après-guerre, sujet sur lequel je me documente depuis environ 1991..
Occident a été dissout en 69 et quelques cadres ont alors crées ordre nouveau... lors du second congrés d'ordre nouveau en 72 il fut décidé de faire une "branche politique en vue des élections de 73" et ce fut le FNUF (qui deviendra le fn) géré par holeindre, ordre nouveau restant la "branche radicale"... cependant en juin 73 ordre nouveau fut dissout (suite à de violents heurts avec des antifascistes principalement de la LCR d'ailleurs) et une partie des membres de la "branche radicale" décida de rejoindre le FNUF avant de s'en séparer car ce parti était jugé trop "propre" et ils créèrent donc le PFN...
Bref, hormis holeindre, aucun cadre d'ordre nouveau n'était au FNUF, holeindre raccola auprès des anciens de l'oas et des anciens de poujade pour renforcer ce parti nouvellement crée... et parmis les anciens de chez poujade un certain jean-marie lepen...
CA c'est l'Histoire, dugland, pas celle racontée par des journalistes incultes cherchant à tout pris à expliquer à quel point "bouh pas bien le fn"...

Connaitre son ennemi pour mieux le combattre !

[Born X]

le socialisme de hithler se base sur l'extermination des "races inferieures" et la spoliation de leurs biens.

le socialisme de mao et celui de trostky se basent ils sur l'extermination d'une partie de la population? le massacre des gens est il une fin en soi, un passage obligé?

Bah oui pour mao et trotsky les contre révolutionnaires doivent être réeduqués ou exterminés...
Par contre dire que la programme "social" du nsdap se basait uniquement sur la spoliation des biens des juifs relève quand même de l'inculture historique grave ou alors du cliché pur.
Le programme "social" du nsdap avait un but de propagande avant tout (regardez comme on fait des choses bien pour le peuple) mais il pouvait très bien se passer de l'argent des juifs allemands (dont la majeure partie étaient très loin d'être riche d'ailleurs)...

Connaitre son ennemi pour mieux le combattre!

[Saint Maïeul]

Quelqu'un saurait où on peut se documenter sur l'humilité ?

[miaou]

Quelqu'un saurait où on peut se documenter sur l'humilité ?

Oh, tu peux sans problème remonter jusqu'aux présocratiques, cette vertu existait déjà !

[Didier Lembrouille]

le socialisme de hithler se base sur l'extermination des "races inferieures" et la spoliation de leurs biens.

le socialisme de mao et celui de trostky se basent ils sur l'extermination d'une partie de la population? le massacre des gens est il une fin en soi, un passage obligé?

Bah oui pour mao et trotsky les contre révolutionnaires doivent être réeduqués ou exterminés...
Par contre dire que la programme "social" du nsdap se basait uniquement sur la spoliation des biens des juifs relève quand même de l'inculture historique grave ou alors du cliché pur.
Le programme "social" du nsdap avait un but de propagande avant tout (regardez comme on fait des choses bien pour le peuple) mais il pouvait très bien se passer de l'argent des juifs allemands (dont la majeure partie étaient très loin d'être riche d'ailleurs)...

Connaitre son ennemi pour mieux le combattre!

Une toute petit différence : si les uns veulent rééduquer ceux qui ne sont pas dans le moule, les autres veulent éliminer une race qu'ils jugent responsables de tous leurs maux. Si les uns se basent sur une lutte de classe (oui je sais en tordant la réalité et en trahissant l'idée de base et gnagnagna et gnagnagna), les autres se basent sur une lutte de races.

J'ai tout bon là monsieur Decaux ?

[Born X]

le socialisme de hithler se base sur l'extermination des "races inferieures" et la spoliation de leurs biens.

le socialisme de mao et celui de trostky se basent ils sur l'extermination d'une partie de la population? le massacre des gens est il une fin en soi, un passage obligé?

Bah oui pour mao et trotsky les contre révolutionnaires doivent être réeduqués ou exterminés...
Par contre dire que la programme "social" du nsdap se basait uniquement sur la spoliation des biens des juifs relève quand même de l'inculture historique grave ou alors du cliché pur.
Le programme "social" du nsdap avait un but de propagande avant tout (regardez comme on fait des choses bien pour le peuple) mais il pouvait très bien se passer de l'argent des juifs allemands (dont la majeure partie étaient très loin d'être riche d'ailleurs)...

Connaitre son ennemi pour mieux le combattre!

non, pas "bah oui"
je te demande si c'est une fin en soi, un passage obligé
est ce une fatalité?
nait on "contre revolutionnaire"?

Pour mao ou trotsky mais aussi pour pol pot et autres grands dictateurs se réclamant du communisme (mais s'y trouvant la majeure partie du temps à des années lumières), oui c'est un passage obligé.
Pour eux la révolution ne peut aboutir sans élimination totale des opposants à la révolution.
Et les faits démontrent bien que ceux qui étaient classés comme "opposants" finissaient en général assez mal.
La différence entre hitler (qui se définissait lui même comme un socialiste) et mao par exemple, c'est que pour hitler ce qui comptait c'était l'avènement d'une race et pour mao l'avènement d'un fait.
Mais pour y parvenir, l'un comme l'autre n'ont jamais hésité à souhaiter et programmer l'élimination physique de celles et ceux qui se trouvaient être en dehors du moule de cet avènement.
Après nait on "contre révolutionnaire" je ne saurait le dire, il faudrait déjà définir ce qu'est un "contre révolutionnaire".

quand à mon inculture, t'y vas vite, toi qui n'en a aucun echantillon sur toi (merci coluche)
tu me rajoutes un "uniquement" pour t'aider à avoir raison
or je ne dis pas que les nazis comptaient "uniquement" sur l'argent des juifs. mais c'etait une façon de lier l'utile à l'agreable.
les nazis n'ont ils pas recupéré nombres de dents en or, des cheveux etc?
nait on juif ?
un juif peut il echapper aux idées et aux actes des nazis?

Quand tu écrit "le socialisme de hithler se base sur l'extermination des "races inferieures" et la spoliation de leurs biens." sans rien rédiger de plus, cela signifie bien que, pour toi, le programme social du nsdap se base sur l'extermination des "races inférieures" (une en particulier) et sur le vol de leurs biens et pas sur autre chose...
Si tu pense que ce n'est pas la seule chose, pense à développer ton idée et ne t'étonne pas que d'autres en tirent des conclusions erronés.
Et en ce qui concerne la confiscation des biens, la récupération macabre des nazis sur des corps humains n'est qu'une infime partie de cela...
Pour le reste de tes questions...même pas envie de développer, cela n'a d'ailleurs aucune utilité.



Par contre je n'ai toujours pas la réponse à mes question (que je vais du coup simplifier): pourquoi avoir fricoté ou participé à des orgas néo-fascistes c'est mal alors qu'avoir fricoté avec ou participé à des orgas de soutient à des dictateurs pseudo-communistes c'est pas si grave que ça?
Y'a t'il une échelle de valeur dans le massacre des gens?

[Marie la Belge]

Je ne voit pas en quoi le socialisme de mao ou de trotsky est "mieux" que le socialisme d'hitler?

Ouais ben moi je vois.
Pour autant que je me souvienne (c'est loin tout ça.....) quand on était trotskyste ça voulait dire qu'on croyait à la lutte des classes, au syndicalisme, à l'union des partis ouvriers du monde entier.
Que l'ennemi c'était le capitalisme et la bureaucratie.
Les trotskystes se sont toujours opposé à la dictature, qu'elle soit stalinienne ou autre.
Et les trotskystes ont toujours (depuis les années 30) appelé à lutter contre le fascisme.

Un lien pour te renseigner :
http://www.ernestmandel.org/

[Born X]

On parle bien de trotsky là?
Le mec qui appelait à la constitution de front uniques de tous les travailleurs malgré leurs divergences contre le fascisme, mais qui n'a pas hésité à faire fusiller des ukrainiens un peu trop proches de makhno .
Le mec qui se réclame de la défense absolue du prolétariat mais qui en 1920 propose la militarisation du travail et donc, je le cite "toute grève est considérée comme une désertion, et toute revendication est considérée comme une insubordination".
Pensez donc à lire Souvarine...
Faut peut être un peu cesser d'idéaliser certains hommes, c'est pas parce que trotsky s'est opposé à staline que cela fait de lui un mec génial.
trotsky, lénine, staline, mao, pol-pot, le ché et tant d'autres qui se réclamaient du communisme ne sont pas, à mes yeux, des gens géniaux, au contraire même.
Bon nombre de gens se réclament de ces héritages, et sont sincères, sérieux, honnètes et n'ont pas comme unique pensée de faire passer tout le monde par les armes ou les camps de réeducation.
Mais personnellement j'ai quand même beaucoup de mal avec ceux ou celles qui se veulent les descendants d'une personne intrinsèquement dangereuse.

[Saint Maïeul]

ne sont pas, à mes yeux, des gens géniaux, au contraire même.

A tes yeux, y'a qui de génial ?


à part toi, j'entends hein

[Born X]

ne sont pas, à mes yeux, des gens géniaux, au contraire même.

A tes yeux, y'a qui de génial ?


à part toi, j'entends hein

Renaud, Coluche, Desproges, Fréhel, Brel, Ferret, Glenmor, Mozart, Hitchcock, Thiéfaine, Rostand, Peter Jackson, Dumas, Beethoven, Joan Bez, Tolkien, Joe Strummer, Eastwood, Chérie et mon grand-père (liste non exhaustive)...
Et pourtant ça m'empêche pas d'avoir parfois un regard critique sur eux et elles...

[dd]

ne sont pas, à mes yeux, des gens géniaux, au contraire même.

A tes yeux, y'a qui de génial ?


à part toi, j'entends hein

Renaud, Coluche, Desproges, Fréhel, Brel, Ferret, Glenmor, Mozart, Hitchcock, Thiéfaine, Rostand, Peter Jackson, Dumas, Beethoven, Joan Bez, Tolkien, Joe Strummer, Eastwood, Chérie et mon grand-père (liste non exhaustive)...
Et pourtant ça m'empêche pas d'avoir parfois un regard critique sur eux et elles...

t'as oublié de me citer