Go Vegan!!!

[Myr]

Lilibellule tu as changé de série

[Marie la Belge]

Et eux, qu'est-ce qu'on en fait ?

[Born X]

Et eux, qu'est-ce qu'on en fait ?

Par "eux" tu veux dire les humains victimes du capitalisme intensif et sauvage ou les animaux exploités contre leur volonté?

[Saint Maïeul]

Et eux, qu'est-ce qu'on en fait ?

On met des tracteurs à la place

[Born X]

Et eux, qu'est-ce qu'on en fait ?

On met des tracteurs à la place

ou l'humain peut fort bien remplacer l'animal....
Après tout c'est pas ça qu'ils faisaient nos ancêtres les hommes préhistoriques? mais si voyons ceux que si on fait pas comme eux faisaient c'est une régression

[Marie la Belge]

Et eux, qu'est-ce qu'on en fait ?

Par "eux" tu veux dire les humains victimes du capitalisme intensif et sauvage ou les animaux exploités contre leur volonté?

Sur laquelle de ces photos as-tu vu "des humains victimes du capitalisme intensif et sauvage" ?

[Born X]

Et eux, qu'est-ce qu'on en fait ?

Par "eux" tu veux dire les humains victimes du capitalisme intensif et sauvage ou les animaux exploités contre leur volonté?

Sur laquelle de ces photos as-tu vu "des humains victimes du capitalisme intensif et sauvage" ?

Bah si y en a aucun c'est cool alors, la solution est toute trouvée: on remplace les animaux par des humains ou on améliore les outils agricoles (sans forcément les rendre mécaniques hein)

[Sophie du moulin]

C'est végan ça ?

A priori oui mais peut-être que Saint Ma va nous dire qu'on a fait pousser le maïs en exploitant des animaux!

C'est pire que ça : un champ de maïs c'est au moins comme faire exploser une bombe atomique tout au long de l'année pour les animaux du sol, du couvert végétal, des oiseaux et des petits mammifères.

Ca c'est parce que tu raisonnes en agriculture intensive, non ? L'activité humaine empiétera toujours sur les activités et le territoire de la faune et la flore mais on peut aussi trouver des solutions satisfaisantes, j'en suis convaincue, pour peu qu'on ne se montre pas dès le départ défaitiste.

Et eux, qu'est-ce qu'on en fait ?

C'est aussi en ce sens que je ne suis pas vegan mais je ne sais pas quelle est la position des vegan pour les peuples qui n'ont pas accès à autant de technologie que nous et pour les agriculteurs bio qui font le choix de travailler différemment. L'autre jour, je me posais la question des chiens sauveteurs aussi qui sauvent des vies humaines et qu'on ne saurait pas remplacer de sitôt. Je ne sais pas si des vegan ont abordé ces questions, certes un peu lointaines mais importantes pour imaginer qu'on puisse réellement se passer un jour du travail des animaux.

[Marie la Belge]

Des questions lointaines ????? Des questions que les vegans devraient se poser avant de faire du prosélytisme et de l'endoctrinement. Les vegans raisonnent, enfi si l'on peut appeler ça raisonner, en privilégiés européens. Ils n'ont visiblement aucune connaissance des pays africains, asiatiques ou d'Amérique du Sud. Et ils ne tiennent aucun compte de la décroissance ni du développement durable.

[Myr]

A priori oui mais peut-être que Saint Ma va nous dire qu'on a fait pousser le maïs en exploitant des animaux!

C'est pire que ça : un champ de maïs c'est au moins comme faire exploser une bombe atomique tout au long de l'année pour les animaux du sol, du couvert végétal, des oiseaux et des petits mammifères.

Ca c'est parce que tu raisonnes en agriculture intensive, non ? L'activité humaine empiétera toujours sur les activités et le territoire de la faune et la flore mais on peut aussi trouver des solutions satisfaisantes, j'en suis convaincue, pour peu qu'on ne se montre pas dès le départ défaitiste.

D'après ceux qui expérimentent, oui ça à l'air possible. Le fait de labourer la terre est, par exemple, contre-productif. Mais le truc est ancré et en plus donne l'impression de travailler… donc on répète (et on exploite, on répète donc). Alors qu'il y a des méthodes plus efficaces, sans animaux ni technologie. C'est le partage de la conaissance qui est fondamental. Y compris vers les populations pauvres, pour qui c'est encore plus important. Heureusement certains ne nous ont pas attendu pour s'y coller.
Les champs de mais à perte de vue, c'est quand même une agriculture arriérée. Ce n'est justement pas le modèle à suivre.

[Saint Maïeul]

C'est pire que ça : un champ de maïs c'est au moins comme faire exploser une bombe atomique tout au long de l'année pour les animaux du sol, du couvert végétal, des oiseaux et des petits mammifères.

Ca c'est parce que tu raisonnes en agriculture intensive, non ?

Non. C'est un peu le principe de base de l'agriculture : mettre à la place d'un milieu naturel riche écologiquement (notamment parce qu'il a eu le temps d'évoluer et de se complexifier, avec de multiples relations entre les être vivants qui l'occupent), une espèce végétale qu'on souhaite favoriser pour en retirer une partie qu'on souhaite utiliser, et ce sur un temps court (le temps du cycle végétatif - parce qu'une fois la récolte faite, on peut recommencer). Et donc il faut favoriser cette espèce végétale au détriment des autres dans l'accés à ce dont elle a besoin pour pousser (lumière, eau, nutriments, minéraux) donc de fait sur n'importe quelle parcelle cultivée, il y a moins de diversité végétale. Et qui dit moins de diversité végétale, dit moins de diversité animale (puisque les animaux qui bouffent pas des animaux, ils bouffent des végétaux, mais y'a aussi d'autres raisons, comme par exemple la modification de leur habitat - un champ c'est un peu comme si on te cassait ta maison chaque année).

Comme l'agriculture intensive va essayer de maximiser les effets bénéfiques pour la plante cultivée, ce sera encore plus fort !
L'agriculture bio choisit de se priver de certains moyens (mais pas tous hein) pour favoriser l'espéce végétale cultivée, comme par exemple des herbicides industriels pour tuer d'autres especes végétales, donc ce sera un peu moins fort, mais bon même les agricuteurs bios essayent de se débarrasser des "mauvaises herbes" (et quand dans certaines pratiques ils laissent une partie du couvert végétal, c'est pas tant pour les planplantes que pour que favoriser l'accés à l'eau (en évitant le désechement du sol) et aux nutriments (en évitant l'érosion).

Dans tout les cas, globalement les espèces animales souffrent de l'agriculture !

[Saint Maïeul]

Et ils ne tiennent aucun compte de la décroissance ni du développement durable. [/color]

Et on dirait bien ni de science de l'environnement et ni d'agronomie !

[Myr]

Dans tout les cas, globalement les espèces animales souffrent de l'agriculture !

Globalement. C'est comme l'autre jour, tu disais que probablement il y avait au final un peu moins de produits chimiques dans un légume bio que dans un légume chimique.
C'est le genre de globalement qui ne globalise rien du tout.

[Saint Maïeul]

Dans tout les cas, globalement les espèces animales souffrent de l'agriculture !

Globalement. C'est comme l'autre jour, tu disais que probablement il y avait au final un peu moins de produits chimiques dans un légume bio que dans un légume chimique.
C'est le genre de globalement qui ne globalise rien du tout.

Le "globalement" là je l'ai mis parce que y'a quelques rares espèces animales qui savent tirer des opportunités des champs cultivés, c'est celles que les agriculteurs appellent les "ravageurs", "nuisibles" mais pour toutes les autres, c'est bien le cas (enfin la nature est complexe, on doit aussi trouver quelques rares exceptions) !

Si on veut pas faire de "globalement", il faut prendre pour chaque terrain et chaque culture et chaque pratique culturale, et voir précisemment les impacts en terme d'écologie sur les espèces animales ! (mais le principe de l'agriculture reste toujours le même).

C'est certains que les impacts sur la faune (de la microfaune aux grands ongulés et mammiféres) vont être différents pour une culture de maïs intensif irrigué en Aquitaine aujourd'hui, et une culture de seigle sous arbres fruitiers au XIVéme siécle en Provence !

[Sophie du moulin]

C'est pire que ça : un champ de maïs c'est au moins comme faire exploser une bombe atomique tout au long de l'année pour les animaux du sol, du couvert végétal, des oiseaux et des petits mammifères.

Ca c'est parce que tu raisonnes en agriculture intensive, non ?

Non. C'est un peu le principe de base de l'agriculture : mettre à la place d'un milieu naturel riche écologiquement (notamment parce qu'il a eu le temps d'évoluer et de se complexifier, avec de multiples relations entre les être vivants qui l'occupent), une espèce végétale qu'on souhaite favoriser pour en retirer une partie qu'on souhaite utiliser, et ce sur un temps court (le temps du cycle végétatif - parce qu'une fois la récolte faite, on peut recommencer). Et donc il faut favoriser cette espèce végétale au détriment des autres dans l'accés à ce dont elle a besoin pour pousser (lumière, eau, nutriments, minéraux) donc de fait sur n'importe quelle parcelle cultivée, il y a moins de diversité végétale. Et qui dit moins de diversité végétale, dit moins de diversité animale (puisque les animaux qui bouffent pas des animaux, ils bouffent des végétaux, mais y'a aussi d'autres raisons, comme par exemple la modification de leur habitat - un champ c'est un peu comme si on te cassait ta maison chaque année).

Comme l'agriculture intensive va essayer de maximiser les effets bénéfiques pour la plante cultivée, ce sera encore plus fort !
L'agriculture bio choisit de se priver de certains moyens (mais pas tous hein) pour favoriser l'espéce végétale cultivée, comme par exemple des herbicides industriels pour tuer d'autres especes végétales, donc ce sera un peu moins fort, mais bon même les agricuteurs bios essayent de se débarrasser des "mauvaises herbes" (et quand dans certaines pratiques ils laissent une partie du couvert végétal, c'est pas tant pour les planplantes que pour que favoriser l'accés à l'eau (en évitant le désechement du sol) et aux nutriments (en évitant l'érosion).

Dans tout les cas, globalement les espèces animales souffrent de l'agriculture !

Ben quand même dans ce que tu dis, je comprends que l'agriculture bio fait peu de dégât, modifie peu l'environnement et je suppose qu'on peu faire encore mieux, non ? Pour l'agriculture intensive, moi personnellement, ça fait belle lurette que je pense qu'il faut l'abandonner. Myr a évoqué le fait de ne plus labourer. Les agriculteurs bio pratiquent la rotation des cultures et font cohabiter des cultures qui se "complètent" , se défendent l'une l'autre des "nuisibles". Dans les potagers, on met bien des œillets pour les "offrir" aux escargots et épargner les légumes.