Modérateur : modérateurs
Il tue une femme et son gamin mais bon c'était des vilains terroristes alors bon pas de quoi en faire un plat (d'ailleurs lui même n'en fait pas un plat et s'en cogne, il le dira plus tard dans le film)... le père et la chasse, le père et ses grandes phrases montrés comme des exemples à suivre, comme des références dans l'éducation... et cetc oui pour sur c'est montré mais c'est sanctifié à fond.....Yann quib a écrit :la violence et l'horreur sont montrées dès la premiere image ou il tue un enfant et sa mere!!!Born X a écrit :[et million dollar baby c'est "un film de boxe"... et pourtant les personnages sont quand même franchement plus fouillés... peut être bien parce que la boxe sert de prétexte pour montrer autre chose. Bah là pareil, la guerre aurait pu être un prétexte pour montrer à quel point l'éducation et le système influencent les individus. Pour dire au début j'ai pensé que les images hyper "jeux vidéo" de la guerre étaient en fait la vision du sniper, persuadé d'être dans le camp du "bien" et qu'à un moment elles allaient être contre balancé par des images violentes ou on voit les ricains se lancer dans la grande boucherie... mais en fait non, c'est clean de bout en bout. Les seules violences c'est les méchants arabes qui les font...
Y'a AUCUNE reflexion autre que "vive l'amérique, vive l'armée et vive la franche camaraderie virile".
l'influence de l'education et du systeme sont montrés dans plusieurs scenes (chasse avec son pere, scene de l'ecole avec son frere, rodeo de cow boy au texas, attentat du 11sept a la tv, potes qui se font descendre )..... plus c'aurait ete lourdingue!
la reflexion, c'est au spectateur de se la faire, en voyant ce qu'un homme peut devenir dans de telles circonstances.
je crois tout simplement que c'est toi qui l'as vu comme un "ricain moyen"Born X a écrit :Il tue une femme et son gamin mais bon c'était des vilains terroristes alors bon pas de quoi en faire un plat (d'ailleurs lui même n'en fait pas un plat et s'en cogne, il le dira plus tard dans le film)... le père et la chasse, le père et ses grandes phrases montrés comme des exemples à suivre, comme des références dans l'éducation... et cetc oui pour sur c'est montré mais c'est sanctifié à fond.....Yann quib a écrit :la violence et l'horreur sont montrées dès la premiere image ou il tue un enfant et sa mere!!!Born X a écrit :[et million dollar baby c'est "un film de boxe"... et pourtant les personnages sont quand même franchement plus fouillés... peut être bien parce que la boxe sert de prétexte pour montrer autre chose. Bah là pareil, la guerre aurait pu être un prétexte pour montrer à quel point l'éducation et le système influencent les individus. Pour dire au début j'ai pensé que les images hyper "jeux vidéo" de la guerre étaient en fait la vision du sniper, persuadé d'être dans le camp du "bien" et qu'à un moment elles allaient être contre balancé par des images violentes ou on voit les ricains se lancer dans la grande boucherie... mais en fait non, c'est clean de bout en bout. Les seules violences c'est les méchants arabes qui les font...
Y'a AUCUNE reflexion autre que "vive l'amérique, vive l'armée et vive la franche camaraderie virile".
l'influence de l'education et du systeme sont montrés dans plusieurs scenes (chasse avec son pere, scene de l'ecole avec son frere, rodeo de cow boy au texas, attentat du 11sept a la tv, potes qui se font descendre )..... plus c'aurait ete lourdingue!
la reflexion, c'est au spectateur de se la faire, en voyant ce qu'un homme peut devenir dans de telles circonstances.
Bon si c'était "seulement montré" j'aurais rien dit (même si à mon humble avis le spectateur ricain moyen a largement pas le niveau pour analyser certaines choses et encore moins pour se faire ses propres pistes de reflexion)... sauf que là c'est clairement glorifié!!!! ce film n'est rien d'autre qu'une ode à la guerre, à la présence us dans le golfe, à l'armée, à la NRA et aux rednecks....
Et venant d'un tel réalisateur c'est encore plus décevant vu ses précédentes réalisations.
Ce qui est rigolo d'ailleurs parce que comme c'est Eastwood forcément plein de gens vont dire "naaaan mais y'a un message sous entendu"...alors que si c'était Mel Gibson qui avait réalisé exactement le même film, ces mêmes gens auraient hurlés au nationalisme intolérable....
Et toi comme un lecteur du nouvel observateur (c'est Eastwood donc c'est forcément bien).Yann quib a écrit :je crois tout simplement que c'est toi qui l'as vu comme un "ricain moyen"
).lucien a écrit :Je ^pense pas vraiment faire avancer le débat, mais mes enfants l'ont vu, "american sniper" (hé, Yann, me reproche pas d'en faire des gladiateurs, je savais même pas qu'ils allaient au ciné, donc encore moins le film à voir...
Ils étaient à peu près d'accord tous les trois pour dire que la 1ère partie (?) fait clairement l'apologie de la guerre américaine, "les arabes sont tous des méchants", et que le héros ne remettait rien en cause, il obéissait juste. Ils ont bien aimé le frère, et ont aussi trouvé qu'on ne le voyait pas assez.
En revanche, ils ont vu dans ce qu'ils appellent le 2ème partie une critique de la guerre car elle peut rendre les soldats complètement tarés quand ils sont plus dans le mouvement et à cause de leurs souvenirs.
Ils me semblent pas choqués par la violence (en tt cas ils en parlent pas), mais le film les a bien questionnés...Sans l'avoir vu, mais avec vos différentes critiques, j'ai pu un peu poser des mots et en discuter avec eux, c'était cool.
Bon....ce serait mieux si c'était eux qui en parlaient, mais je les laisse pas voir le forum, il y a trop de gros mots (Macron, Balkany...)
Analyse type de l'individu pour qui il est strictement impossible que le réalisateur de Bird, un monde parfait, million dollar baby et lettres d'iwo jima, soit capable de faire un film réac, primaire et ultra patriote.Yann quib a écrit : la "premiere partie" n'est pas une "apologie", c'est juste une demonstration de ce que ressent ce mec qui est bien sur un patriote convaincu. Et meme dans la "deuxieme partie", Eastwood ne dénonce pas explicitement , il montre la vérité d'un homme (et sa folie et sa psycho-rigidité), et il fait appel a notre intelligence pour aller un peu plus loin que les images.........et pour certain, ça marche pas
Puisque tu demande: Pour les non anglophones Eastwood explique qu'il lisait le la biographie de Chris Kyle quand, pure coincidence les studios l'ont contacté pour qu'il fasse un film de ce livre. Il leur a dit "ok je fini le bouquin et je vous rappelle"... et il a donc fait le film.Sophie du moulin a écrit :Personne n'a vu ou lu d'interview d'Eastwood à propos de son film ? Parce que ces visions complètement différentes du film me questionnent quand même....
etCe que le film montre, c’est avant tout que ce garçon était très bon dans le maniement des armes. Son bilan officiel s’établit à 160 morts, au bas mot. C’est difficile à dire, mais son boulot consistait à protéger les autres, comme une sorte d’ange gardien. Cela ne fait pas forcément de lui un héros mais pas un tueur pour autant.
Et au final, c'est vrai qu'il y a des films qui méritent davantage qu'on parle d'eux mais comme ils ne sont pas polémiques, on en parle peu.Beaucoup de gens, à commencer par moi, pensent que ce conflit aurait pu être évité, du moins sous cette forme. Saddam Hussein était un sale type mais il y avait d’autres moyens pour le chasser du pouvoir. En fait, mes sentiments sont très partagés. J’éprouve beaucoup de sympathie pour ceux qui, comme Chris Kyle, sont sur le terrain, mais si j’avais été aux commandes, je crois que j’aurais dépensé cet argent pour acheter ce pétrole dont nous avons tant besoin. On m’a dit et répété que nous avons envoyé des troupes là-bas pour le pétrole. Mais cela nous a coûté des milliards de dollars et des milliers de vies, bien plus que si nous l’avions acheté.
Dit il en faisant exactement pareil après....Yann quib a écrit :plutot que 2 phrases sorties de leur contexte pour leur faire dire ce qu'on veut entendre ...
non, moi je ne les interprete pas ....Born X a écrit :Dit il en faisant exactement pareil après....Yann quib a écrit :plutot que 2 phrases sorties de leur contexte pour leur faire dire ce qu'on veut entendre ...
Blaise Poulossière a écrit :Ah bon ?... J' espère que Sacha Guitry n' est pas trop inquiété, j' aime bien cet humoriste aussi !
Nan toi tu fais comme Esatwood avec son film... tu donne une seule version et après tu dit "je vous laisse la libre interprétation des choses"....Yann quib a écrit :non, moi je ne les interprete pas ....Born X a écrit :Dit il en faisant exactement pareil après....Yann quib a écrit :plutot que 2 phrases sorties de leur contexte pour leur faire dire ce qu'on veut entendre ...
(on se comprend).
