SVPat a écrit : ↑02 mai 2017, 23:39
Et moi je veux pas être Modo car ..... j'aime pas bannir !
Justement, dans ma vision des choses, un modo ou une bande de modos (dans l’hypothèse où on en aurait besoin), ça sert à modérer, pas à bannir. (Je vais y revenir plus bas en répondant à La bande des modos).
lucien a écrit : ↑03 mai 2017, 02:38
Charlie Brown a écrit : ↑02 mai 2017, 22:35
Le truc c’est que ceux qui bannissent, ce sont ceux qui ont le pouvoir de le faire, ceux qui sont du côté du manche, et qui peuvent justifier n’importe quel acte selon n’importe quel critère. Bannir, c’est exercer un petit pouvoir de merde parce qu’on a le pouvoir de le faire. Tu donnes une once de pouvoir à n’importe qui (ou il s’octroie n’importe quelle once de pouvoir, ça revient au même), même anarchiste ou pacifiste, et il va être tenté de s’en servir. C’est presque aussi con que ça.
Parfois tu racontes vraiment n'importe quoi. Tu imagines que les modos ont banni Yann pour le plaisir de bannir, juste comme ça, parce qu'ils peuvent? Vraiment? Hé ben...
Il a été demandé à Yann et à d'autres (dont je fais partie) d’éviter d'en rajouter dans les insultes, mais surtout dans la provoc. C'est bien pour ça que le récapitulatif des posts de Yann, comme ça, n'a pas de sens. Il en a un si on lit tout... Yann est le seul dont le ton suffisait à faire chauffer la machine, par ses provocs incessantes (je ne parle même pas d'insultes, même si j'en ai été victime plusieurs fois, et mettons que les torts soient partagés)... Il n'y avait jamais aucun argument dans ses posts d'une ligne, juste des réponses provocantes à des messages parfois bien longs et structurés. Il fait semblant maintenant de mélanger provocs gratuites et "défense de ses idées" (lesquelles??), mais au fond je suis sur qu'il sait très bien de quoi je parle.
Bref, tu es contre le bannissement, on a bien compris, t'es un mec cool, mais ne cherche pas d'excuses à la con pour celui ci, comme quoi si l'on donne une once de pouvoir à quelqu'un il va forcément en abuser. C'est faux, autant que quand Lili pensait (je ne sais pas si elle le pense encore) qu'on s'était tous mis d'accord pour pousser Yann à bout....
Le plaisir, je ne sais pas (peut-être… y’a sûrement des gens qui prennent plaisir à faire ça… et quand je vois comment certains ont l’air contents que ça advienne… bref…), mais la possibilité de le faire, c’est un fait, et la tentation d’y succomber, une probabilité que je n’exclue jamais. La preuve.
Je veux bien que Yann provoque (pour les insultes, en revanche, ça me semble parfaitement subjectif, surtout vu la teneur desdites insultes), mais il est loin d’être le seul. Et même après rappels, il n’est pas le seul, me semble-t-il, à passer outre… Quant au manque d’arguments, franchement, qu’est-ce que ça peut faire ?... Chacun participe et/ou défend ses idées comme il veut (ou, parfois, comme il peut), peu importe. Encore une fois, on est libre de lire ou pas, de participer ou pas, et quand ça nous gonfle, on est libre de se mettre en retrait pendant un temps ou pas.
Perso, quand je lis certaines phrases de Cooks ou de Born X sur les flics, par exemple, ou quand je lis les propos de tout un tas de forumeurs sur Renaud aujourd’hui (qu’on n’appelle plus alors que le Phénix), je trouve ça d’une violence sans nom. Je me dis alors : "Pourquoi tel propos ou telle provocation de Yann choquent-t-ils ou agacent-ils au point qu’on décide de le bannir, alors que tel propos ou telle provocation que je trouve choquants ou agaçants de Trucmuche ou de Machinchouette sur d’autres sujets, ne provoquent-ils souvent que rires entendus, voire approbations, parfois, et jamais de bannissement ?". Et je me réponds aussi sec : parce que certains sont dans la ligne ou dans les petits papiers de ceux qui tiennent les manettes (quand ils ne les tiennent pas eux-mêmes, les manettes) et pas les autres. Ça me semble d’une logique implacable
Et il n’y a pas besoin d’accord entre vous (comme tu dis), d’accord formel je veux dire, pour pousser quelqu’un à bout, parce que c’est un accord tacite, inconscient, entre gens qui ont l’impression de se comprendre, d’être sur la même longueur d’ondes. C’est aussi simple que ça. Et c’est bien l’impression que ça nous donne, à Lili et moi, par exemple. Avec un peu de recul, à la lecture de l’ensemble des posts, ça nous saute aux yeux.
La bande des modos a écrit : ↑03 mai 2017, 07:44
Charlie Brown a écrit : ↑02 mai 2017, 22:35
On pourrait tous être modos à tour de rôle, exercer notre pouvoir de bannir comme bon nous semble et le justifier comme on en a envie et puis repasser la main. Ça pourrait être amusant… Con, stérile, bordélique, mais amusant.
Amusant
Si l'on veut voir à très court terme le forum et le site mourir corps et bien.
Vu de l'extérieur modérateur ça a l'air simple comme bonjour et facile comme tout, cela semble ne demander aucune implication quotidienne en dehors d'un peu de lecture et de deux trois clics sur des boutons de temps à autre.
Il en est tout autrement de l'autre côté du miroir.
Il y a un site à tenir, un forum à faire vivre c'est largement plus complexe et cela demande largement plus de temps et d'implication que ce que pas mal de monde semble croire.
Maintenant si vous pensez que c'est facile et rigolo, allez y , sans problème on vous laisse la place, on vous laisse faire le boulot et on se casse en vacance au soleil avec la doudou dans une île sous les cocotiers et on revient dans un mois pour voir si vous avez fait mieux que nous.
Ou si vous êtes en dépression au milieu des ruines d'un site et d'un forum qui ressemblent à un champ de bataille généralisé.
Rectification: vu comment ça paye modérateur on dépassera pas la porte d'Orléans pour les vacances.. du coup on envisage le stop jusqu'en Avignon avec une copine à nous.
Non, même vu de l’extérieur, modérateur ça n’a pas l’air simple du tout. Et ça a même l’air diablement chronophage. Personne ne remet en cause l’implication et l’abnégation de ceux qui participent. Simplement, vous vous prenez trop la tête avec des choses qui n’ont que peu d’importance.
Dans mon esprit, "modérer", ce serait s’en tenir à effacer les posts ou propos qui divulguent des informations personnelles, privées (noms, adresses, coordonnées, confidences trop intimes… etc…) ou qui font clairement l’apologie de choses passibles d’une condamnation au regard de la loi (crimes contre l’humanité, racisme… etc…), sans second degré ou ironie (je vous accorde que les sens de l’humour, de l’ironie ou du second degré ne sont pas donnés à tout le monde…). Selon qui intervient, et le nombre d’intervenants, ça peut être un travail fastidieux (surtout qu’il faut lire tout le monde), m’enfin ça me semble être la base du modérateur. Moi, par exemple, je ne le ferais pas, parce que ça me ferait bien chier. Mais je respecte totalement les gens qui se dévouent pour le faire. C’est seulement l’abus de pouvoir, qui me hérisse (et la pratique du bannissement, ce n’est pas autre chose).
Quant à la baisse de fréquentation du forum, voire sa durée de vie, à mes yeux encore, elle tient plus à la manière dont est traité Renaud sur ce forum qu’aux comportements de tel ou tel forumeur sur tel ou tel sujet. Quand une personne "fan" de Renaud se pointe ici, il ne lui faut pas longtemps pour comprendre qu’elle ne trouvera que rarement ce qu’elle y cherche, à moins qu’elle ait très envie de batailler sur tout et n’importe quoi et qu’elle soit prête à essayer de se faire une place parmi les piliers du forum (j’en fais partie par intermittence, mais j’en fais partie) dont la plupart se "connaissent" depuis si longtemps qu’on a l’impression qu’ils forment une bande qui prend plaisir à se taper dessus pour le fun (cf. le village d’Astérix cher à Tord comme excellente métaphore du forum). Bref, faut vraiment avoir envie, et le fait est que la majorité des visiteurs n’en a absolument pas envie.
(P.S. : Bon, j'ai l'impression d'avoir déjà dit tout ça et de tourner un peu en rond, moi aussi... Je m'arrête là... Jusqu'à la prochaine fois... J'en ris d'avance...)