Non, non, au contraire, je suis d'accord. Je me trouve moi-même parfois condescendant, sur le forum, et même souvent con tout court.lucien a écrit :Alors, pour démarrer: oui, Charlie, je te trouve condescendant, ce qui ne te ressemble pas, je te l'accorde.
Et comme j'aime pas trop ça (quoique…), j'essaie parfois de faire des efforts, mais ça marche pas tout le temps… (d'ailleurs, quand j'en peux plus de moi-même sur le forum, je finis par me casser.)
Je suppose que tu veux parler de ça :lucien a écrit :Et il me reste plein de questions sans réponse, car ce n'est pas parce qu'une chose est martelée, ou mise en gras, qu'elle est forcément juste. C'est même bien souvent le contraire.
Une partie de ma réponse se trouve dans mon post précédent, en réponse à ac2n.lucien a écrit :Je reviens un peu en arrière sur le(s) post(s) de Charlie. Et je n'y trouve...rien (et c'est pourtant extrêmement rare, moi qui apprécie généralement de te lire). A part dire qu'il est touché par cette chanson qu'il écoute en boucle, 2/3 affirmations pas suivies d'arguments ("ça n'aurait pas été mieux si la chanson avait été écrite auparavant" -il semble que ce soit primordial....(franchement, tu le vois écrire y'a 20 ans "telle est ma singularité"???) "ce sont toujours les mêmes qui critiquent, c'est donc un choix délibéré de leur part, c'est consternant", avec juste ce qu'il faut de hauteur pour nous faire passer pour des cons bien bornés...)
Oui, elle aurait peut-être été mieux écrite il y a 20 ans. Mais honnêtement, je n'en sais rien, et peu importe puisque, de toute façon, elle a été écrite plus récemment, que l'uchronie ou la machine à remonter le temps ne sont d'aucun secours et que ça ne sert donc à rien de se dire "Ah la la, s'il l'avait écrite il y a 20 ans…". Ce qui est donc effectivement "primordial", ou au moins intéressant, c'est qu''elle soit sortie aujourd'hui. Et même si ce n'est pas de haute volée, je la trouve plutôt bien écrite, cette chanson. Parce que, je me répète, ce n'est pas qu'une chanson sur un gamin autiste (ce qui est déjà pas mal, d'autant plus qu'elle est plutôt bien reçue par des parents d'enfant autiste, visiblement, comme tu en témoignes aussi), c'est aussi une chanson qui fait écho à ce qu'est Renaud aujourd'hui et qu'il n'aurait donc pas pu écrire avant. Qu'il n'aurait pas pu écrire s'il n'avait pas rencontré ce gamin, certes, mais qu'il n'aurait pas pu écrire ainsi s'il n'avait pas vécu ce qu'il a vécu ces dernières années (je renvoie au post de Myr sur le sujet). Et, oui, avec cette musique, c'est touchant, d'où mon ressenti.
Et quand bien même on pourrait trouver ça objectivement mal écrit, quelle importance ? Des chansons mal écrites que j'aime, je t'en sers à la pelle tous les jours, si tu veux. C'est l'ensemble qui est touchant et écoutable, pour ceux qui veulent bien baisser leur garde, ou appréhender le Renaud actuel avec un autre état d'esprit.
Je ne sais pas si je suis plus ouvert, plus naïf, plus neuneu, plus tolérant, moins exigeant, moins critique, moins perspicace, moins puriste que ceux qui n'ont pas le même état d'esprit, mais c'est ma façon d'appréhender la musique et/ou la chanson en général. J'irais pas jusqu'à dire que vous êtes des "cons bien bornés", comme tu dis, mais j'avoue que si tu me pousses un peu…
Si, bien sûr que je vous prends des cons, des cons bien bornés en plus ! (oh putain, j'adore ça ! ).lucien a écrit :Et, encore une histoire de condescendance, tu dis que cela peut être "rassurant" ou "consternant" que ce soit toujours les mêmes qui trouvent le phénix plus que moyen, et tu rajoutes "j'ai bien ma petite idée", avant de déclamer "mais c'est les deux!". Tu nous prendrais pas un peu pour des cons, sur ce coup la?
Sinon, oui, c'est les deux. Je trouve ça à la fois rassurant et consternant, ce jeu de cons, auquel je participe allègrement, où chacun reste sur ses positions.
Et, tiens, en balançant le mot "phénix", tu me donnes l'opportunité de causer d'un truc que je trouve "consternant" : l'utilisation du mot "phénix".
Sur le forum, y'en a qui préfèrent utiliser le mot Phénix pour parler du Renaud actuel, plutôt que de l'appeler simplement Renaud, comme si Renaud n'était plus Renaud, qu'un corps étranger et maléfique s'était emparé de "leur" Renaud, réduit au statut d'enveloppe pathétique. Ça me fait penser aux gens qui utilisent le mot "monstre", comme si le "monstre" n'était pas dans l'Homme, mais qu'il venait corrompre l'Homme de l'extérieur. Renaud c'est Renaud. Point barre.
Perso, à part pour déconner deux secondes, je n'appellerai jamais Renaud le "Phénix". Je trouve ça hyper violent, comme terme. Une sorte de négation de tout un être. Et venez pas me dire que c'est Renaud qui s'est lui-même baptisé Phénix bla bla bla… Dans sa bouche, c'est un jeu, une image… (comme le Renard, à une époque...). Sous les doigts de certains forumeurs, c'est tout autre chose. Comme le "Renard" voulait dire "connard bourré", le "Phénix" signifie "chanteur pathétique plus bon à rien, qui a perdu sa plume, son cerveau et les siens". Franchement, je vous envie pas, les gars.