Le harcèlement sexuel est une chose qui existe, qui est définit par la loi, et c'est l'objet de ce topic. Indiqué dans le tître et le premier post.Tord a écrit : ↑31 oct. 2017, 19:52 Pfiouuu. Y a eu plein de posts partout et tout.
Du coup je vais essayer de répondre en me souvenant de ce que j'ai lu.
Myr : je comprends pas pourquoi tu veux absolument séparer harcèlement (sexuel ou non d'ailleurs) avec l'amour. Quand dans un couple, y en a un qui part, ça arrive que l'autre le harcèle pour qu'il revienne.
Le cas que tu cites du couple qui se sépare, on est éventuellement dans du harcèlement moral, mais ce n'est pas la même chose. Renseigne toi, tu verras
Ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas de manipulation, emprise, perverssion narcissique dans certains couples. C'est juste pas le même sujet. Mais de toute façon : dans un couple, un manipulateur n'aime pas non plus, il fait croire qu'il aime et il utilise les sentiments de l'autre. Mais n'entrons pas là-dedans, c'est un autre sujet fleuve.
ça ne pourra pas être considéré comme du harcèlement si on dit une fois à une femme qu'elle est belle.Tord a écrit : ↑31 oct. 2017, 19:52 Et puis avec Sophie, vous définissez le harcèlement sexuel (avec l'avocate aussi dans la vidéo) comme un acte à connotation sexuel qui porte atteinte à la personne. Moi je suis absolument d'accord sauf que ça revient à ce que je disais : dire à une femme dans la rue "vous êtes belle" c'est pour certaines un compliment et pour d'autres l'idée d'objectification avec un lien évidemment sexuel. D'ailleurs j'arrive pas à voir un compliment sur le physique autrement qu'avec une idée sexuelle derrière. Conscient ou inconscient d'ailleurs.
Et il existe des beautés sans connotation sexuelle, féminines ou masculines. Et OUI.
Oui c'était une invention pour trouver un cas de séduction assez banal qui n'est pas du harcèlement, même si la fille n'a pas dit clairement non. Pour tenter de comprendre de quoi tu parlais. Donc, Oui ou non ? parce que comme tu n'as pas répondu, je me suis dit que j'étais tombée à coté…Tord a écrit : ↑31 oct. 2017, 19:52 Et puis là c'était ton exemple :Myr a écrit : ↑29 oct. 2017, 15:39 Pour moi tant qu'elle dit un truc du style "peut-être", ça veut dire non pour une relation immédiatement mais oui à la séduction. ça n'est donc pas du harcèlement. ça le deviendrait s'il insistait dès qu'elle a dit non. Un peut-être n'est pas une absence de réponse, c'est quand même quelqu'un qui fait signe que oui ok, ça pourrait peut-être.
Si la fille n'avait pas voulu donner son tel, mais que le mec se l'était procuré par un autre moyen, si elle ne voulait pas le voir, mais qu'il l'attendait à la sortie de son travail, ça n'est pas un peut-être, mais un non, et donc oui s'il insiste, ça sera du harcèlement.
Je vois pas vraiment en quoi c'est si différent du cas de lucien (Yeah ! ) qui est loin d'être un cas isolé.
Clairement. Sur ce coup-là, la justice est à la rueTha_moumou a écrit : ↑31 oct. 2017, 19:39Moui enfin c'est pas comme si les tribunaux s'occupaient vraiment de ces choses-là. Déjà en matière de violences conjugales (ou parentales, je mets ça très exactement sur le même plan) ça classe à tout va, ça traîne à fond, et ça condamne mollement, alors pour qui est du harcèlement...
Loi de la rue contre loi de la rue, c'est équitable.
Tout ça n'arrive pas pour rien.
Par contre il y a aussi des réflexions politiques pour que ça change concrètement, à plusieurs niveau (surveillance avec d'autres moyens que la police + justice).
Et comme dans l'écrasante majorité des cas, il n'y a pas de noms sont de donnés, on est même pas dans la délation, c'est même pas la question de se faire justice nous-même.