La notion "d'ogm" actuel induit une intervention directe sur les gènes eux mêmes... pour fabriquer des produits que la nature elle même ne fabriquerait pas...Didier Lembrouille a écrit :OK d'accord. Mais quand même un Organisme Génétiquement Modifié c'est ce que nous sommes même si c'est une lente évolution d'adaptation à l'environnement. Et une variété de tomate obtenue par croisement de 2 ou plusieurs variétés ce n'est rien d'autre qu'un OGM.
Alors certes il y a la notion d'intervention directe. Mais ton exemple des tomates c'est bien une intervention directe tout comme celle qui consiste à ingérer un gène pour résister à des maladies.
Les céréales que nous consommons actuellement sont bien le fruit d'une intervention humaine multimillénaire pour arriver en gros aux variétés que nous connaissons actuellement et en partant des graminées qui ont été cultivées au départ.
Bref, la notion OGM est floue à moins de dire que sont OGM les éléments dans lesquels les manipulations insèrent d'uatres éléments qui n'existent pas à l'état naturel. Et encore je ne suis pas sûr de ce que j'avance.
Et sinon, un métis c'est un OGM selon ta définition ?
Pour reprendre mon exemple des plans de tomates, tu peux en mettre 2 côte à côte pour en obtenir un nouveau, si "génétiquement" ces plans sont pas compatibles, ça va pas fonctionner, ton 3ème plan il existera jamais.
A ce niveau ok y'a intervention humaine mais si ça le fait pas entre les 2 plans, bah l'humain aura beau faire ce qu'il veut t'aura wallouh.
Alors qu'intervenir au niveau des gènes direct pour faire un truc qui existe pas de façon naturelle là ça pose un grave problème... parce que la nature est pas faite pour supporter ça.
Le principe est simple: si la nature accepte c'est ok, si c'est un truc que la nature aurait à la base pas acceptée et donc il a fallu faire des bidouilles pour le créer là non....
Qu'est-ce qui te donne le sentiment que c'est centré sur l'humain ? Moi sincèrement, je n'ai pas du tout ressenti ça.
